Profesorul universitar de economie Cristian Păun a criticat marți, într-o postare pe pagina sa de Facebook, ideea introducerii impozitului progresiv în România, despre care spune că este „complicat de grestionat” și „stresant și pentru contribuabili”.
„Impozitul progresiv este haiducia de cea mai joasă speță. Mustește de socialism din ăla puturos și falimentar. Și acum îmi țiuie în urechi planul lui Georgescu de naționalizare. Parcă a pierdut alegerile tabăra aia. De ce s-au activat iar fantomele astea ale trecutului?”, a scris pe Facebook profesorul Cristian Păun, fost președinte al Fondului de Garantare (FNGCIMM) și fost consilier al premierului Orban în timpul guvernării PNL (la acel moment).
Argumentele economice aduse de profesorul Cristian Păun vin în contextul discuțiilor actuale privind soluțiile pentru reducerea deficitului bugetar. El a enumerat 6 motive în favoarea menținerii cotei unice de impozitare:
- Cota unică este și ea progresivă când vine vorba de sumele plătite de veniturile mai mari comparativ cu cele mai mici. Impozitul pe 10.000 de lei este progresiv mai mare decât impozitul plătit pe 1.000 lei. Progresivitatea este liniară, procentul fiind identic, indiferent de cotele de venit.
- Impozitul progresiv este complicat de gestionat și costisitor pentru autoritățile fiscale. Are sisteme de deduceri, se aplică la toate veniturile care trebuie delclarat de toți, chiar dacă cei mai mulți obțin doar venituri de natură salarială. Pentru a deduce cheltuieli.
- Impozitul progresiv este stresant și pentru contribuabil. Care trebuie să strângă chitanțe și facturi pentru cheltuielile deductibile din impozitul global. La final de an toți vom depune declarații, nu doar cei care acum au venituri din alte surse. Cum cei mai mulți câștigă doar salariu (vreo 70% din români), este un stres inutil.
- Impozitul progresiv nu aduce semnificativ mai mulți bani statului decât cel în cotă unică, având în vedere deducerile (importante într-o țară săracă) și veniturile mari și foarte mari care nu sunt prea multe.
- Impozitul în cotă unică este dublat de mult mai multe taxe pe care le plătesc „bogații” care au mai multe proprietăți, mașini mai mari și mai scumpe, cheltuieli mai multe. Plătind mereu mai multe taxe de veniturile care acoperă mult mai multe cheltuieli de subzistență (cum este cazul "săracilor"), ei plătesc în final un impozit cumulat care este exponențial mai mare și în sumă, și în procent. Progresiv adică.
- Sistemele de deduceri pentru diferite categorii sociale, ajutoarele sociale, subvențiile pentru consumatorii vulnerabili alterează și ele cota unică și o fac să fie în final progresivă.
„În concluzie, argumentele economice sunt net în favoarea cotei unice, sunt clar împotriva cele progresive. Economiștii autentici ar trebui să susțină cota unică. Cei liberal-clasici ca mine, capitația, un impozit forfetar, sumă fixă egală, plătită pentru drepturi egale. În tabăra celor care susțin cota progresivă rămâne doar argumentul politic: lupta de clasă romanțată sub forma solidarității sociale. Să plătească chiaburii cu vârf și îndesat. Capitaliștii ăia lacomi și rapace. Să dea naibii banii odată săracilor”, a scris Cristian Păun.
Marți, patronii IT grupați în Asociația Patronală a Industriei de Software și Servicii (ANIS) au transmis că în contextul unei presiuni bugetare ridicate, soluțiile sustenabile vin din digitalizare, eficiență administrativă, colectarea eficace a taxelor existente și stimularea inițiativei private, nu din creșteri suplimentare de taxe.
De asemenea, un economist din cadrul Confederației Patronale Concordia a spus că „soluțiile fiscale tradiționale ar putea avea efectul opus celui dorit, transformând provocarea actuală într-o criză economică reală”. Patronii Concordia se așteaptă ca viitoarea guvernare să găsească soluțiile potrivite pentru echilibrarea finanțelor publice, care să asigure prosperitatea economică a României. Dar, ca acest obiectiv să fie realizabil, este nevoie ca decidenții politici să se concetreze pe veniturile și cheltuielie la bugetul de statm spun ei.